对于很多程序员来说，或多或少都听说过技术债务，但要具体说什么是技术债务，却有说不清楚。就好比我自己一样，在这之前，也听到，看到过技术债务这个概念。对于它的理解也就局限于字面意思，欠下技术方面的债务。除此之外，对于技术债务到底是什么？怎么产生的？该如何解决？却一无所知。

今天这篇文章就来好好学一学技术债务。

根据软件项目管理金三角的关系图（如下），质量之所以放在了最中间，是因为对于一个软件而言，质量往往是平衡了这三个因素后结果的体现。

这个质量不仅仅指的是软件的质量，同时还有项目的架构质量和代码质量。

比如下面的情况，大家肯定都不陌生：

上面列举的几种情况都是属于欠下了技术债务。技术债务如果不解决的话，会累积越来越多，最后导致系统效率低下，代码臃肿难以维护，也难以增加新功能。

技术债务之所以称为债务，是因为跟金融债务很类似。技术债务也存在着利息。同时，并不是所有的债务带来的影响和价值都是不好，恶性的。

当你向银行借钱背下债务时，你是需要向银行支付利息的。同样的，如果你欠下了技术债务，你也需要支付相应的利息。

一个项目在刚开始的时候，由于架构良好代码整洁，添加一个新功能只要4天。随着项目的不断维护，有时候因为迭代时间紧、团队人员水平参差不齐、团队没有代码规范、没有 Code Review 机制等因素的影响，导致了项目的代码质量越来越差而产生了技术债务。这时候如果再开发一个同样复杂的功能就不止4天的时间。这多出来的时间就是技术债务所产生的利息。

这多出来的时间是怎么多出来的呢？因为你在开发新功能之前，还需要去梳理现在臃肿的代码，以找到合适的位置添加代码；修改代码后还可能导致原有系统不稳定，需要额外的时间去做 Bugfix。

这就是欠下技术债务后所导致的软件项目成本增加。但是是不是意味着在项目中，欠下的技术债务余越少也好呢？

这里同样要以金融债务作为类比。

就是金融债务一样，债务也有好与不好的区分。比如你贷款买了豪车，一方面要支付利息，一方面车还要贬值。这时候债务就是坏的。如果你的债务是用于买入资产如房子，而房子在未来具有升值的空间，那么这个债务就是好的。

良性的技术债务主要是从时间角度考虑。

在一些软件项目中，会刻意欠下一些技术债务，短期提升软件开发速度，快速上线，抢占市场的先机。

或者是一些给客户演示的原型项目，主要的目的是快速开发，演示给客户看，而不是实现完整的功能。毕竟有可能原型项目开发完之后，项目没有谈好，就没有下文了。

在上面列举的这两种情况，都是在项目有其他更高优先级的目标时，而故意欠下技术债务，提高开发速度。

但是这并不意味着可以无限制的欠下技术债务。因为借债越多，利息越大。当受益抵不过利息时，就会陷入恶性循环，导致开发效率低下，进度难以保障，最终可能导致整个项目的失败。

《重构》一书中将技术债务分为两个维度：

两个维度形成的四个象限：

该象限属于团队因为成本、时间等原因，故意走捷径没有设计、不遵守好的开发实践。对于债务没有后续的改进计划。

常见的情况是：没有开发设计直接开发；后期也没有重构打算。或者是团队以新手程序员为主，没有足够资深的程序员指导和 Code Review。

该象限反映团队清楚知道技术债务的收益和后果，并且也制定了后续的计划去完善架构和提升代码质量的情况。

常见的情况是：如为了尽快发布产品，忽略掉部分代码质量，后续再对代码进行重构。

该象限反映团队既不知道技术债务，也不知道后续要偿还技术债务的情况。

常见的情况是：团队对什么是架构设计，什么是好的开发实践一无所知，代码一团糟。但愿大家永远都碰不到这样的代码。在这种债务技术上进行开发和维护简直比吃xxx还难受。

该象限反映团队其实很重视架构设计和技术债务，但因为业务的变化，或者其他客观的原因，造成技术债务的产生。

常见的情况是：最初的开发设计，随着业务的发展，已经无法满足新的需求。这样的情况技术债务难以避免。

其实很多技术团队遇到更多的还是这种象限的问题。毕竟并不是每个团队都有一个牛逼的架构师，能从一开始就设计了一个具有良好拓展性的架构。系统的架构往往是在需求不断增加和变更的过程中，慢慢不适合了。

解决技术债务也有三种策略：

重写是优缺点都特别明显的一个方案。

优点是可以根据当前需求和业务，重写进行良好设计，精简掉不需要的功能和代码。

缺点是重写通常工作量大，在新系统没有完成之前，同时还要对旧系统维护增加新的功能。

维持现状，只对严重问题修修补补。这是比较常见的策略。

修修补补相对成本较低，不同投入太大精力。但是如果项目有新功能增加的话，越到后面，修修补补的成本会越来越高。

重构是折中的策略。每次只改系统其中的一部分，在不改变功能的情况下，只对内部结构和代码进行重新调整，不断调整优化系统的结构，最终完全偿还技术债务。

优点是：不会导致系统不稳定；对业务影响小。

缺点是整个过程耗时相对较久。

那么这三种策略该如何选择呢？有一个标准就是考虑在你所在项目的情况下，哪一种策略的投入产出比最高。因为不管哪种策略，都需要投入时间和人力成本，只有投入产出比最高的才符合利益。

预防才是最好的方法

看到这里，是不是对于技术债务有了更加不一样的认识呢？希望大家都能“无债一身轻”。